大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于应试考试的利弊的问题，于是小编就整理了2个相关介绍应试考试的利弊的解答，让我们一起看看吧。
应试教育培养的真的是书呆子吗？
书呆子？现在还真不多，呆子都是天生的，机灵也是天生的，真正顶尖的那批人大都天生聪敏，思维跳脱！而一般人也能通过多付出时间获得相对公平的上升渠道，甚至比较呆的人也能活的下去，并且有过得很好的可能！
既然分数能指导教育，我们为何不能变一变考试形式，让考试形式指导教育。
现在各地中考也在考体育，于是体育也正常上了，小学考综合科了（所有设的学科），于是一直到考试前一天，音体美照样上得有板有眼，学生好快乐！
高考一卷定终身，人们对它的看法也正在变化，什么时候不只笔试？什么时候不只考一次？什么时候给学校更多的自主权？什么时候让特长生更多学习机会？……这些，尽管也蜻蜓点水般地试了一下，但人们仍不寄予希望。
变变考试形式，让考试成为素质教育的指挥棒！
“目前在中国完成应试教育被默认为唯一的出路”——错。
你爸逼你读书也可能是他发现你压根没别的能耐可造就，只好混个文凭了。
人是否可以根据自己的实际情况选择不那么认真对待读书甚至不读书，而选择别的人生道路——是。
高中以后的知识已经对平时生活不会有太大帮助，或者直接说是学而无用——上高中是为了让你在高等院校里学习专业技能之前打下基础，不是为了帮助你平时生活，你要学生活技能可以先从做菜开始，确实有些社会生存技能也不必通过高等教育掌握。但是如果指望着将来学些需要通过高等教育掌握的“高端的本领”，别以为可以把强悍的专业能力建立在薄弱的基础上。
读书并不是所有人的兴趣爱好，可以说是大部分人都并不是喜欢读书钻研的类型——废话。
向一个自己十分热爱的艺术类或体育类项目发展——倒是老天爷赏你这碗饭啊。体考是啥不知道，真是苗子，小学就被挑走进体校了。艺术嘛我对于“反正画画不用读书”有很多槽要吐，省点版面吧。
自己做生意和搞金融类项目——“做生意”没事，摆个早点摊什么的都不靠学历。搞金融项目这个……你说自学？哥们，那照样得“认真读书”，别把读不读书推到应试头上。
本身兴趣就是最好的老师——那是，对WOW有兴趣的多了去了，一天恨不得在游戏里泡二十五小时，打个本DPS不还是跟翔一样。也不知道兴趣把他怎么教的。
只要学生成绩不好，就会被认为叛逆、懒、不听话、不懂事——等会，除了学习之外，你能拿出什么来证明自己不叛逆，不懒，听话，懂事？
在中国这样的应试教育下，认真读书一定是对，而不认真读书一定是错的吗——不，不过你不认真读书，倒是认真地走了哪条路呢？把读书和知识的积累，和学历得弄清楚。学习是终身的，这年头最不值钱的就是旧经验和旧知识。时代在变迁不是你一纸文凭就能证明的。一个成功的人他一定是他那个领域的专家，哪怕是钻空子找关系也好。
真正学到的东西才是你的，至于分数和文凭，如果我做专业性特别强的科学家医生可以，不然就是我可以找个单位混日子的敲门砖。
应试教育培养的货真价实大部分为书呆子。20%非书呆子。不过，当我们实话实说，那80%的书呆子中赚到社会地位的，会鼓动20%非书呆子一起攻击大实话的人。
什么是书呆子？理解能力不够，知识不得要领，循着知识外形假象以环应枢学习知识，因为理解不透又不正，不能运用知识和一知半解格格不入出笑话的“知识分子”。
书呆子源于理解不了和不透。如果理解透完全明白，逢事胸有成竹随事应变，就不呆了。
能首遍透知知识要领，天才；沉淀一段时间再明白，大多数人中等智商人的体会。一知半解而用功记忆，顺利搭坐应试教育顺风车，遇事无措，工作无能但求无过，书呆子的正型。
知识的真正明白决定了是与不是书呆子。古代有一故事成语“按图索骥”，历来解释只到“比喻人没有经验”这层为止。殊不知理解 透彻，对图准确理解的人，哪会有失原图大轮廓的地步？
许多人以为，应试教的弊端是形式的刻板。不知道，应试教育让很多人没法理解透知识为真正原因。还有些人，也流于形式的理解，失根本的自己也模糊不清地攻击应试教育，高叫素质教育好处。等你问他（她）应试教育弊端在哪儿，素质教育好在哪里，又说不清道不明。这类人是高伪装嫁祸东吴的书呆子骨干，可恶更可笑。
所以说，现在应试教育水平培养了很多书呆子；然而真正明白书呆子为什么出现在较有地位的平台的，真正懂应试教育现阶段弊端的知识分子，即使沿用现在的应试教育形式教学下去，一样可以消除书呆子踪迹于质变之中！
话到此为止。明白的终会明白。
应试教育当然是不好的。以应试为目的的教育，必定是僵化的，扼杀创造力的，对整个社会有百害而无一利，但如果针对考试，目前还没有比考试更高效公正的对教育成果的评判标准。
我认为“扼杀”孩子的，不是学校，其实是家长。老师与学生待在一起的时间，比家长与孩子待在一起的时间少多了。像下面这些场景想必大家很熟悉：
1. 那谁多厉害，这次又考了一百；
2. 长大以后要多赚钱；
3. 成天别总想那些有的没的，好好学习；4. 我是管不了他了，交给老师去教育吧。老师你可以放开手打他！
家庭教育对人成长的作用是至关重要的，但好像大家往往都忽略了这一点。最后大家都顺其自然地认为，是学校没有把自己的孩子教育好，是老师的责任，殊不知归根到底是家长打击了孩子的自信心。
但还是希望以后能有一个更好的机制去替代应试教育，压力只会积攒更多的潜在矛盾。寓教于乐，言传身教。
古代“科举制”选拔，有哪些利弊？
科举制（文科）选材利有三条：
1.破除权贵阶层世袭，避免权利垄断。
2.社会底层的知识分子有上升的渠道。
3.有利于普及教育，提升民众文化素养。
相对而言，科举取仕体现了公开、公正、公平性，让读书人有了奔头，有利于社会稳定，无疑是有进步意义的。
科举制最大的弊端不在于科举这种选材模式，而在于考试的内容。
中国封建王朝的统治者为了维护自己的统治，利用科举制度愚化民众思想，靠几篇文章论英雄，不少有真才实学的人才被埋没，同时大大忽视了科学技术的发展。导致的后果如下。
1.文学家多，科学家少。
2.书呆子多，实干家少。
3.保守派多，改革派少。
科举制是中国古代封建社会通过分科考试方式公开选拔官吏的一种选官制度，是中国政治制度的一大创举。科举制是唐朝开始正式实行的，结束于清朝光绪二十七年。它对中国社会的发展、政治稳定以及中华文化的传播继承等，都产生过不可低估的作用，而且对世界也产生了广泛的影响。但随着社会的发展，科举制自身的局限和弊端日益暴露出来，严重阻碍了中国社会的发展，最终被历史淘汰。
科举制度作为一个封建时代的产物，在中国历史上承载着整合传统社会生活并维系社会内部的文化生态平衡的功能，但就其所体现的历史作用于社会价值来讲，它同样有着利处与弊端。
▲科举制起于隋唐
具体分析如下：
◆科举制度之下选拔人才不问家族出身，只要能治国安邦，用兵打仗，有经济管理的特长的，都可以应试，及格的可以得到重用。唐朝的高级官员从宰相，到地方官员，多半是科举出身的。此种制度，符合中国的国情，行之有效，历宋、元、明、清，一直沿用下来。推行一千多年，明显的效益有以下几点：
▲科举制进阶
◆选拔人才的范围扩大到全国包括边远省区，规定各省区录取人员的比例，像云南、贵州，人口少，文化不发达地区也分配有一定的名额，全国士人产生拥护朝廷的向心力。
◆定期考试，后备人才不断地补充到中央，不忧人才匮乏。国家规定《四书》《五经》为教材。全国知识分子通过各种学习的方式，主要是自学，国家兴办公家学校不多，大量的应考者都是单独自学，只要考试得中，即可上升到官员阶层。
◆考试立法详明，执法严峻，主考官舞弊的，重的可判死刑。因此考试取得“功名”(如秀才、举人、进士)即可得到社会的尊重、认可。
◆科举制不仅改善用人制度，还所坚持“自由报名，统一考试，平等竞争，择优录取，公开张榜”的原则，打破了血缘世袭关系和世族对政治的垄断，使得有才识的读书人有机会进入统治阶层，并被皇帝笼络、控制，有利于加强中央集权和社会、国家繁荣安定，对我国古代社会的选官制度是一个直接有力的改革。使出身卑微而又有才华的人脱颖而出去做官，获得利益。
科举制度是中国封建社会时期通过考试来选拔官吏的一种制度。相比于科举制出现之前的门阀垄断和察举制。
科举制是具有很大的进步性的，从制度上来说它允许考生自己报名参赛，不必非要一些达官贵人来推荐，在很大的程度上就避免了输在了起跑线上。
当然，任何的事物都是有两面性的，在积极的一方面来说，科举制度的出现改善了古代社会的人才交流制度，打破了门阀世族的垄断，使得有才能的读书人得以进入各级政府中任职。功名利禄在眼前，无形之中的鞭策着士子们用功读书，间接的促进了古代教育事业的发展。
然而，宋朝之后科举制度的消极性越来越凸显，程朱理学的枷锁禁锢了读书人的创造能力，一代不如一代了。特别是明清时期将八股文作为科举考试的正式文体之后，进一步的枷锁了读书人的思想，阻碍了科学的发展。
在工业革命如火如荼的时候，中国是一步落后，步步落后的。使人脱离实际，脱离生产，专读死书，专写空话，害尽了人，也害死了人，
到此，以上就是小编对于应试考试的利弊的问题就介绍到这了，希望介绍关于应试考试的利弊的2点解答对大家有用。